今天冷知识百科网小编 董芷文 给各位分享刑法公认错误的知识，其中也会对主观认知错误怎么定罪？(主观认识错误与犯罪故意)相关问题进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在我们开始吧！
主观认知错误怎么定罪？
有影响，但不是全部！！！以下是主观认识错误的情况一、事实认识错误1、客体的错误:即行为人意图侵犯一种客体，而实际上侵犯的是另一种客体-----按照行为人意图侵犯的客体定罪2、对象的错误a对象不存在以为存在 如以兽为人，按未遂处理b以人为兽：若有可能预见到，那就是过失犯罪；若根本无法预见，那就是意外事件c目标错误：如误把甲当乙杀掉，不影响定罪，因为结果一样3、实际性质理解错误：如假想防卫，应根据具体情况判定为过失犯罪或者意外事件4、工具的错误：如误将白糖当**，应该是未遂5、因果关系错误：a没有达到预期效果-----未遂b结果由其他原因造成-----未遂c结果没按预期发展，如伤害致死，那么定罪只能是伤害致死不能算故意杀人，在伤害的情况下加重判刑d甲乙两个行为误解，如先***在抛尸河中，鉴定结果是溺死而不是被打死，但是结果一样，应该负故意杀人既遂的刑事责任二、法律认识错误（主观认识错误无影响）1、假象犯罪：行为人的行为依照法律并不构成犯罪，行为人误认为构成了犯罪----不能构成犯罪2、假想的不犯罪：行为在法律上规定为犯罪而行为人却误认为不构成犯罪------依法处理3、行为人对自己行为的罪名和罪行轻重的误解：行为人已经认识到自己的行为构成犯罪，但对其行为触犯了刑法规定的何种罪名，应当初一什么样的刑罚存在不正确的理解-------依法处理其实可以很通俗的，但是我不知道您是哪个级别的，如果不理解还可以问我，怎么都行，我很乐于助人的，呵呵
刑法中认识错误到底是看主观还是看客观？
刑法上的认识错误，是指行为人对自己行为的刑法性质、后果和有关事实状况的不正确认识。分为两种情况，法律上的认识错误和事实上的认识错误。刑法上的认识错误，如将有罪行为认为无罪或将无罪行为认为有罪，以及应处刑罚轻重的认识。例如，大义灭亲，自己认为无罪，法律评价上有罪。刑法事实上的认识错误，如对象错误，手段、方法上的错误，行为偏差，对因果关系认识错误等。例如，要杀张三，却杀了李四。欲毒杀张三，却把药酒作为毒酒等等。
刑法上的法意解释，目的解释，体系解释。反对解释，补正解释分别是什么含义？
1、意思上的区别体系解释，又称逻辑解释、系统解释，是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。 补正解释，即在刑法文字发生错误时，统观刑法全文加以补正，以阐明刑法真实含义的解释方法。2、意境上的区别补正解释是参酌刑法产生的原由、理由、沿革及其它相关事项，按照立法精神，阐明刑法真实含义的解释方法。刑法文字发生错误时，通过解释补充刑法的错误。3、法律规定的区别 体系解释在刑法解释中意味着刑法没有明文规定的犯罪解释为犯罪。
事前故意与事后故意区别？
事前故意，“事后故意”的对称。是指行为人故意实施某种危害行为，自以为已实现其犯罪目的，但在实施其他行为时才实现最初的犯罪意图的情形。主要特征是：（1）行为人实施了数个危害社会的行为，仅实施单一的危害行为不能构成事前故意。（2）行为人实施第一个危害行为时就已具有犯意，但没有达到犯罪既遂形态。（3）行为人为实现其他意图而实施违法行为后，才实现最初的犯罪意图，达到犯罪既遂。一些刑法学者认为，事前故意的提法并不确切，因为事前故意实际上是因果关系错误认识的一种形式，应按刑法错误处理。在事前故意中，判断故意的有无应以行为人行为当时的意图为判断标准，后行为的故意应当被认为是事前故意的延续，对该引起结果的全过程应进行概括把握，而认为具有故意的情况。刑法理论对这种情况有以下处理意见：（1）第一行为即勒颈部、捂口鼻的行为成立故意杀人未遂，第二行为即将钱某“尸体”缚重扔入河中的行为成立过失致人死亡罪；（2）如果在实施第二行为时对死亡有间接故意（或未必的故意），则成立一个故意杀人既遂；否则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪；（3）将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，认定为一个故意杀人既遂；（4）将两个行为视为一体，作为对因果关系的认识错误来处理，只要存在相当的因果关系，就认定为一个故意杀人既遂。
“事后故意”，是指行为人完成了某一合法或非法行为并发生结果后，开始产生非法占有的犯罪意图。事后故意，“事前故意”的对称。是指行为人犯罪意图产生在犯罪事实状态的发展过程中的情形。事后故意并不意味着整个事实结束后才产生犯罪故意，而是在行为人实施第一个行为以后产生的犯罪故意。事后故意的主要特征是：(1)行为人实施了数个行为。(2)行为人实施第一个行为时并无犯罪意图，而是在第一个行为导致危害结果之后，才产生犯罪故意。一些刑法学者认为，事后故意的提法并不确切。因为行为人后来产生的犯罪故意，只适用于后一行为，是普通的突发故意，应负相应的刑事责任。至于前一行为，应单独处理，有过失的可定过失犯罪，无过失的属于意外事件，而不能定为故意犯罪。